[vc_row][vc_column][vc_custom_heading text=”M\u00e9dias” font_container=”tag:h2|font_size:64|text_align:center|color:%2300148c” google_fonts=”font_family:Roboto%20Slab%3A100%2C300%2Cregular%2C700|font_style:400%20regular%3A400%3Anormal”][vc_empty_space height=”64px”][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column][vc_custom_heading text=”Lettre ouverte \u00e0 Jean-Luc M\u00e9lenchon \u00e0 propos de la langue fran\u00e7aise et de quelques autres sujets” font_container=”tag:h2|font_size:38|text_align:center” google_fonts=”font_family:Roboto%3A100%2C100italic%2C300%2C300italic%2Cregular%2Citalic%2C500%2C500italic%2C700%2C700italic%2C900%2C900italic|font_style:400%20regular%3A400%3Anormal”][vc_empty_space height=”16px”][vc_column_text]<\/p>\n
parue dans Le Figaro – 28 juillet 2025<\/p>\n
Par Henri Guaino<\/p>\n
[\/vc_column_text][vc_single_image image=”5058″ img_size=”medium” alignment=”center”][vc_column_text]<\/p>\n
Cher Jean-Luc M\u00e9lenchon,<\/span><\/p>\n Il y a quelques semaines, lors d\u2019un colloque \u00e0 l\u2019Assembl\u00e9e nationale, vous avez enflamm\u00e9 le d\u00e9bat public en vous attaquant, cette fois, \u00e0 la langue fran\u00e7aise. Comme toujours, vous avez trouv\u00e9 le ton et les mots qu\u2019il fallait pour exasp\u00e9rer vos adversaires politiques. Quitte \u00e0 feindre vous-m\u00eame la col\u00e8re, vous prenez un malin plaisir \u00e0 mettre les autres en col\u00e8re pour leur faire perdre la ma\u00eetrise d\u2019eux-m\u00eames. Et, \u00e7a marche. Il faut dire que vous ne reculez devant rien, comme lorsque vous avez os\u00e9 comparer Mathilde Panot et Manuel Bompard \u00e0 L\u00e9on Blum, vous qui connaissez pourtant si bien l\u2019histoire de la gauche, ou quand Rima Hassan vous est apparue comme la r\u00e9incarnation de Victor Hugo, vous qui connaissez pourtant si bien Victor Hugo. Avec la langue fran\u00e7aise, que vous maniez pourtant si bien, vous nous refaites le coup. L\u2019erreur serait, de ne pas prendre assez au s\u00e9rieux le d\u00e9fi derri\u00e8re la provocation. Car c\u2019est bien un d\u00e9fi que lance, \u00e0 tous ceux qui ne s\u2019y r\u00e9signent pas, cette vision post nationale et post r\u00e9publicaine que vous portez d\u00e9sormais et qui est dans l\u2019air du temps d\u00e9l\u00e9t\u00e8re qui souffle sur nos soci\u00e9t\u00e9s malades. Vous avez, comme le disait Camus \u00e0 propos de l\u2019intelligentsia de gauche de son \u00e9poque, d\u00e9cid\u00e9 de placer votre fauteuil dans ce que vous pensez \u00eatre le sens de l\u2019histoire qui pour vous, d\u00e9sormais, se trouve dans la cr\u00e9olisation, ch\u00e8re au po\u00e8te et philosophe martiniquais \u00c9douard Glissant.<\/span><\/p>\n Il y a, dans ce que vous avez dit, une part de v\u00e9rit\u00e9 : toute culture, toute civilisation, toute langue vivante emprunte aux autres. Pour parler comme \u00c9douard Glissant, elles ont toutes des racines multiples. Le Fran\u00e7ais comme le cr\u00e9ole dont mon ami, Alain Bentolila, auteur du premier dictionnaire de cr\u00e9ole ha\u00eftien, dit qu\u2019il est n\u00e9 d\u2019une base syntaxique africaine sur laquelle sont tomb\u00e9s les mots fran\u00e7ais des ma\u00eetres d\u2019esclaves des Antilles. Seules les soci\u00e9t\u00e9s herm\u00e9tiquement ferm\u00e9es n\u2019empruntent pas, mais elles d\u00e9g\u00e9n\u00e8rent, se dess\u00e8chent dans le totalitarisme des mondes clos et s\u2019effondrent au moindre choc venu de l\u2019ext\u00e9rieur. La d\u00e9fense \u00e9perdue de la puret\u00e9 est une tentation mortif\u00e8re. Mais, comme toujours, tout est une question de limite: celle de la capacit\u00e9 d\u2019une culture, d\u2019une civilisation, d\u2019une langue \u00e0 dig\u00e9rer les emprunts qu\u2019elle fait aux autres, les assimiler, les fondre dans un tout auquel ils apportent une vitalit\u00e9 nouvelle et dans lequel ils trouvent un sens nouveau et un nouvel \u00e9clat.<\/span><\/p>\n L\u00e0, commencent nos divergences : au lieu de fondre les parties dans le tout, vous voulez dissoudre le tout dans les parties. C\u2019est \u00e0 dessein que vous avez employ\u00e9 le mot \u00ab remplacement \u00bb : vous souhaitez, vous l\u2019avez dit, remplacer peuple fran\u00e7ais par un autre peuple et la langue fran\u00e7aise par une autre langue. Vous pensez que, pour l\u2019un comme pour l\u2019autre, la cr\u00e9olisation est en marche et que rien ne l\u2019arr\u00eatera. Derri\u00e8re vos revirements, il demeure chez vous une constante : la vision marxiste de l\u2019histoire engendr\u00e9e par la lutte des classes, m\u00eame si vous avez troqu\u00e9 un prol\u00e9tariat contre un autre, les ouvriers contre les nouveaux damn\u00e9s de la terre. Je vous \u00e9coute et je pense \u00e0 Marx et Engels \u00e0 propos du cosmopolitisme qui ouvrait la porte \u00e0 l\u2019internationalisme prol\u00e9tarien : \u00ab En exploitant le march\u00e9 mondial, la bourgeoisie a donn\u00e9 une forme cosmopolite \u00e0 la production et \u00e0 la consommation de tous les pays. Au grand regret des r\u00e9actionnaires, elle a d\u00e9rob\u00e9 le sol national sous les pieds de l\u2019industrie. \u00bb<\/span><\/p>\n Vous nous racontez la suite de l\u2019histoire : au grand regret des r\u00e9actionnaires, la mondialisation de la concurrence, en conduisant \u00e0 l\u2019importation massive de main-d\u2019\u0153uvre \u00e0 bon march\u00e9, a install\u00e9 le cosmopolitisme sur le sol national, rendant la cr\u00e9olisation aussi in\u00e9luctable que jadis, pour les marxistes, la dictature du prol\u00e9tariat. Sauf que, depuis Marx, nulle part on a vu le prol\u00e9tariat prendre le pouvoir. Vous cherchiez comment durcir le camp d\u2019en face pour durcir le v\u00f4tre: camp contre camp, exploit\u00e9s contre exploiteurs, r\u00e9volutionnaires contre r\u00e9actionnaires. Vous avez trouv\u00e9 \u00ab le grand remplacement \u00bb. C\u2019est un coup de g\u00e9nie. Vous vous emparez du mot de l\u2019adversaire. Vous le retournez. Ce faisant, vous donnez une r\u00e9alit\u00e9 \u00e0 la menace et vous coalisez tous ceux qui, pour rien au monde, ne veulent \u00eatre remplac\u00e9s, m\u00eame ceux qui se m\u00e9fiaient de ce mot aux relents de grand complot. On aurait tort de n\u2019y voir qu\u2019un calcul \u00e9lectoral. Vous vous vivez d\u00e9sormais comme un r\u00e9volutionnaire, accoucheur de l\u2019histoire. Comme tous les r\u00e9volutionnaires vous \u00eates convaincu que la plus grande violence est toujours du c\u00f4t\u00e9 de ceux qui s\u2019opposent au sens de l\u2019histoire, en oubliant un peu vite les grands crimes qui ont \u00e9t\u00e9 commis en son nom.<\/span><\/p>\n Vous vous r\u00eavez en d\u00e9miurge de la r\u00e9volution du grand remplacement par la cr\u00e9olisation. Je ne dirais pas qu\u2019il y a chez vous un petit penchant autoritaire de type bonapartiste. Vos amis, d\u2019ailleurs, le prendraient pour une insulte. Je dirais plut\u00f4t que je sens chez vous un rapport au pouvoir personnel semblable \u00e0 celui de Fran\u00e7ois Mitterand qui, apr\u00e8s l\u2019avoir tant critiqu\u00e9e, expliquait, une fois \u00e9lu pr\u00e9sident, que la Ve R\u00e9publique, dangereuse avant lui, le redeviendrait apr\u00e8s lui. Mais, devant le guide de la r\u00e9volution que vous \u00eates devenu, je ne peux pas m\u2019emp\u00eacher de me demander si vous n\u2019aspirez pas \u00e0 \u00eatre l\u2019\u00e9gal de L\u00e9nine ou de Castro plut\u00f4t que celui de Fran\u00e7ois Mitterrand. Au pouvoir, quel genre d\u2019accoucheur de l\u2019histoire seriez-vous ? En attendant, la preuve selon vous que le destin de la France et de la langue fran\u00e7aise sont scell\u00e9s, c\u2019est que 40% des Fran\u00e7ais seraient d\u00e9j\u00e0 bilingues. Mais, ce n\u2019est qu\u2019une donn\u00e9e d\u2019enqu\u00eate d\u00e9claratoire, personne n\u2019a fait passer un examen \u00e0 tous les Fran\u00e7ais pour \u00e9valuer leur ma\u00eetrise d\u2019une deuxi\u00e8me langue. Et qu\u2019est-ce que le bilinguisme a \u00e0 voir avec la cr\u00e9olisation ? Les bilingues ne m\u00e9langent pas leurs deux langues pour n\u2019en faire qu\u2019une. Vous avancez un autre argument: \u00ab nous ne sommes pas propri\u00e9taires de la langue fran\u00e7aise \u00bb. Pour les langues, il n\u2019y a ni brevet ni droit d\u2019auteur et aucune \u0153uvre de l\u2019esprit humain n\u2019appartient \u00e0 son cr\u00e9ateur : vous cr\u00e9ez, l\u2019humanit\u00e9 s\u2019empare de votre cr\u00e9ation et en fait ce qu\u2019elle veut.<\/span><\/p>\n Je ne crois pas que Marx se serait reconnu dans l\u2019Union sovi\u00e9tique, ni Nietzsche dans le nazisme, ni que Sophocle reconna\u00eetrait son Antigone dans toutes les repr\u00e9sentations que l\u2019on en a faites apr\u00e8s lui. Malraux avait dit son \u00e9motion lors de l\u2019inauguration de Brasilia quand, au milieu d\u2019enfants qui repr\u00e9sentaient des sc\u00e8nes de l\u2019histoire de France, il avait vu Jeanne d\u2019Arc, jou\u00e9e par une petite fille avec sa banni\u00e8re, un bouclier tricolore et un bonnet phrygien. Ce qui lui avait fait dire: \u00ab Jeanne incarne et magnifie d\u00e9sormais les grands r\u00eaves contradictoires des hommes.\u00bb M\u00eame Jeanne D\u2019Arc n\u2019est pas notre propri\u00e9t\u00e9, sans que ce soit une raison pour que nous coiffions toutes ses statues d\u2019un bonnet phrygien. Aux \u00c9tats-Unis, on ne parle pas tout \u00e0 fait l\u2019anglais comme en Angleterre. Au Canada, aux Antilles, dans le Pacifique, en Afrique, on ne parle pas tout \u00e0 fait le fran\u00e7ais comme en France. Ce n\u2019est pas une raison pour supprimer l\u2019Acad\u00e9mie fran\u00e7aise. Si la France n\u2019est pas plus propri\u00e9taire du Fran\u00e7ais que l\u2019Angleterre de l\u2019Anglais, elle en est la matrice. Cela nous fait un devoir de maintenir une langue de r\u00e9f\u00e9rence, d\u2019accompagner son \u00e9volution de fa\u00e7on ordonn\u00e9e, sans brutalit\u00e9, sans rupture, sans d\u00e9chirure, en pr\u00e9servant son g\u00e9nie, sa logique, son harmonie. Laissons le Fran\u00e7ais se d\u00e9liter et il accouchera vite d\u2019un \u00ab globish \u00bb mondialis\u00e9. Vous connaissez, le mot de Michelet : \u00ab L\u2019histoire de France commence avec la langue fran\u00e7aise \u00bb. Elle pourrait bien finir avec elle. Ce n\u2019est pas ce que veulent les francophones du monde entier. Un jour, Aim\u00e9 C\u00e9saire demande \u00e0 une m\u00e8re de famille martiniquaise si elle est contente que ses enfants puissent apprendre le cr\u00e9ole \u00e0 l\u2019\u00e9cole. \u00c0 son grand \u00e9tonnement, la m\u00e8re de famille lui r\u00e9pond, \u00e9nerv\u00e9e, \u00ab je n\u2019envoie pas mes enfants \u00e0 l\u2019\u00e9cole pour qu\u2019ils apprennent le cr\u00e9ole, mais pour qu\u2019ils apprennent le fran\u00e7ais! \u00bb.<\/span><\/p>\n C\u00e9saire et Glissant, \u00e9crivaient en Fran\u00e7ais des po\u00e8mes martiniquais et Senghor des po\u00e8mes africains. Ils y importaient des mots, en inventaient, licence po\u00e9tique aidant. Ils enrichissaient sans d\u00e9construire. Senghor, est entr\u00e9 \u00e0 l\u2019Acad\u00e9mie fran\u00e7aise en disant: \u00ab Disons, qu\u2019il y a un danger d\u2019enrichissement d\u00e9sordonn\u00e9 et c\u2019est la raison pour laquelle il y a, n\u2019est-ce pas, une Acad\u00e9mie fran\u00e7aise \u00bb. Parmi ceux qui dans le monde ont le Fran\u00e7ais en partage, qui aiment sa litt\u00e9rature, qui le magnifient avec leur imaginaire, beaucoup se d\u00e9solent de nos renoncements. Car s\u2019il d\u00e9p\u00e9rit, c\u2019est parce que nous encourageons son d\u00e9p\u00e9rissement, non du fait de la fatalit\u00e9 du m\u00e9tissage culturel puisque nous sommes tous, depuis toujours, des m\u00e9tis culturels. Ces renoncements ont des noms. Renoncements \u00e0 l\u2019assimilation r\u00e9publicaine par le multiculturalisme, l\u2019inclusion, le culte des origines.<\/span><\/p>\n Tout le monde se souvient de votre tonitruant \u00ab la R\u00e9publique, c\u2019est moi! \u00bb, mais le projet de la R\u00e9publique \u00ab une et indivisible \u00bb, qu\u2019en avons-nous fait, et vous-m\u00eame qui l\u2019encensiez jadis avant de le r\u00e9pudier, et de quelle fa\u00e7on, puisque vous allez, d\u00e9sormais, jusqu\u2019\u00e0 r\u00e9introduire Dieu dans les d\u00e9bats sur le voile? Renoncement, l\u2019\u00e9criture inclusive qui se r\u00e9pand dans l\u2019administration et dans l\u2019universit\u00e9: r\u00e9\u00e9crivez les fables de La Fontaine, les po\u00e8mes de Verlaine ou Les Mis\u00e9rables en \u00e9criture inclusive et vous comprendrez, peut-\u00eatre, ce que signifie d\u00e9truire une langue. Renoncement, la f\u00e9minisation sauvage des noms de fonctions sans se soucier de briser l\u2019harmonie de la langue: essayez donc avec \u00ab procureure \u00bb, \u00ab d\u00e9fenseure \u00bb ou \u00ab docteure \u00bb qui \u00e9corchent l\u2019oreille \u00e0 moins que le \u00ab e \u00bb soit muet, mais alors, \u00e0 quoi bon? Renoncement, le p\u00e9dagogisme qui dit \u00e0 l\u2019\u00e9l\u00e8ve \u00ab parle comme tu veux \u00bb, \u00ab \u00e9cris comme tu veux \u00bb, \u00ab d\u00e9couvre toi-m\u00eame les r\u00e8gles et applique-les si tu en as envie \u00bb et qui ne sanctionne plus les fautes d\u2019orthographe, ni les fautes de syntaxe pour ne pas brider la cr\u00e9ativit\u00e9 linguistique de l\u2019enfant. Je lis que pour la correction du bac de Fran\u00e7ais on a donn\u00e9 cette directive \u00e0 des correcteurs: \u00ab “La ma\u00eetrise de la langue d\u00e9passe largement le cadre du respect du code orthographique, il n\u2019y a pas lieu de lui accorder une place \u00e0 part \u00bb. Renoncement, le quasi-abandon de l\u2019\u00e9criture et de la lecture. Mais, en privant une partie croissante de notre jeunesse des mots et de la syntaxe indispensables pour accueillir la transmission, se faire comprendre, nous ne lui laissons que la violence pour ext\u00e9rioriser ce qu\u2019elle ressent. Renoncement, aussi, la place faite \u00e0 la litt\u00e9rature. Comparez les manuels d\u2019aujourd\u2019hui \u00e0 nos vieux Lagarde et Michard si respectueux du texte et de l\u2019auteur. Qui encore dans nos \u00e9coles entend la le\u00e7on de Senghor : \u00ab \u00c9coutez donc Corneille, Lautr\u00e9amont, Rimbaud, P\u00e9guy, Claudel. \u00c9coutez le grand Hugo. Le fran\u00e7ais, ce sont les grandes orgues qui se pr\u00eatent \u00e0 tous les timbres, \u00e0 tous les effets, des douceurs les plus suaves aux fulgurances de l\u2019orage \u00bb ? N\u00e9e du g\u00e9nie de toute une nation et de la volont\u00e9 de l\u2019\u00c9tat, la langue fran\u00e7aise se d\u00e9lite avec le d\u00e9litement de l\u2019\u00c9tat et de la nation.<\/span><\/p>\n C\u2019est l\u2019\u00c9tat qui a permis le d\u00e9veloppement du Fran\u00e7ais tel que nous le connaissons, depuis que Fran\u00e7ois Ier a sign\u00e9 \u00e0 Villers-Cotter\u00eats en 1539 l\u2019\u00e9dit qui le rendait obligatoire pour tous les actes juridiques, que Richelieu a cr\u00e9\u00e9 l\u2019Acad\u00e9mie, que Jules Ferry en a fait la langue unique de l\u2019\u00e9cole. Vous avez bien compris que, dans les circonstances actuelles, la culture redevenait un grand sujet politique. Mais vous voulez une politique de dilution multiculturelle. Je veux une politique d\u2019affirmation de ce qu\u2019il y a de meilleur dans la culture fran\u00e7aise \u00e0 offrir \u00e0 l\u2019humanit\u00e9. Cela fait-il de moi, \u00e0 vos yeux, un r\u00e9actionnaire ? Peut-\u00eatre. Moi, je pr\u00e9f\u00e8re le nom de r\u00e9sistant, r\u00e9sistant \u00e0 ce qui n\u2019est que l\u2019air du temps et non, comme vous voulez le croire, le grand vent de l\u2019histoire sous lequel le Fran\u00e7ais ne pourrait que plier. \u00ab Un Fran\u00e7ais, disait Lucien Febvre qui en connaissait si bien l\u2019histoire, c\u2019est l\u2019artisan laborieux d\u2019un perp\u00e9tuel travail de remaniement, d\u2019adaptation, de synth\u00e8se qui, d\u2019une somme d\u2019individus de provenances diverses, d\u2019une masse h\u00e9t\u00e9roclite de produits import\u00e9s du dehors, de techniques apprises d\u2019autrui, (\u2026) r\u00e9ussit \u00e0 forger, \u00e0 reforger, \u00e0 maintenir une unit\u00e9 perp\u00e9tuellement changeante, elle aussi, mais toujours marqu\u00e9e d\u2019une marque telle qu\u2019en regardant les cr\u00e9ations successives qu\u2019elle estampille, personne ne s\u2019y trompe: elles sont fran\u00e7aises \u00bb.<\/span><\/p>\n En nous annon\u00e7ant que le grand remplacement par la cr\u00e9olisation est in\u00e9luctable vous nous rendez encore plus tangibles les menaces qui p\u00e8sent sur cette marque. Mais l\u2019histoire de ce Fran\u00e7ais, si opini\u00e2tre depuis toujours \u00e0 pers\u00e9v\u00e9rer dans son \u00eatre, n\u2019est pas \u00e9crite, car m\u00eame si les hommes ne savent pas toujours l\u2019histoire qu\u2019ils font, en dernier ressort, ce sont quand m\u00eame eux qui la font.<\/span><\/p>\n [\/vc_column_text][vc_separator color=”black”][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column][vc_custom_heading text=”La France de 2025 n\u2019est menac\u00e9e que par l\u2019escalade et la surench\u00e8re qu\u2019elle nourrit” font_container=”tag:h2|font_size:38|text_align:center” google_fonts=”font_family:Roboto%3A100%2C100italic%2C300%2C300italic%2Cregular%2Citalic%2C500%2C500italic%2C700%2C700italic%2C900%2C900italic|font_style:400%20regular%3A400%3Anormal”][vc_empty_space height=”16px”][vc_column_text]<\/p>\n Tribune parue dans le JDD – 9 mars 2025<\/p>\n Par Henri Guaino<\/p>\n [\/vc_column_text][vc_single_image image=”4667″ img_size=”large” alignment=”center”][vc_column_text]<\/p>\n En mai 2022, quelques semaines apr\u00e8s le d\u00e9clenchement de l’invasion de l’Ukraine par la Russie, je publiais dans Le Figaro une tribune qui me valut autant d’approbations de la part de ceux qui pr\u00e9f\u00e9reront toujours l’inconfort de la r\u00e9flexion au confort des id\u00e9es toutes faites, que de critiques et d’insultes de la part de ceux qui se sont sentis, \u00e0 juste titre, vis\u00e9s par le titre que j’avais choisi : \u00ab Vers la guerre comme des somnambules.\u00bb J’avais emprunt\u00e9 cette image \u00e0 l’historien australien Christopher Clark qui avait intitul\u00e9 son livre sur les causes de la Premi\u00e8re Guerre mondiale, Les Somnambules, \u00e9t\u00e9 1914. Comment l’Europe a march\u00e9 vers la guerre.<\/span><\/p>\n L’histoire ne se r\u00e9p\u00e8te pas, mais nous nous r\u00e9p\u00e9tons<\/strong><\/span><\/p>\n Il ne s’agissait pas, dans mon esprit, d’une analogie entre ces deux moments de l’histoire distants de plus d’un si\u00e8cle. M\u00eame si quelques mois plus tard, par une de ces ruses de l’histoire qui d\u00e9fient si souvent nos esprits cart\u00e9siens, la guerre de mouvement, arriv\u00e9e, comme en 1914, dans une impasse, la guerre de position creusait aux portes de l’Europe du XXIe si\u00e8cle des tranch\u00e9es qui n’avaient rien \u00e0 envier \u00e0 celles de Verdun, les drones en plus. Je ne cherchais pas \u00e0 r\u00e9actualiser la th\u00e8se, vaine, que l’histoire se r\u00e9p\u00e8te. Le monde change et rien ne s’y reproduit jamais \u00e0 l’identique. Je voulais rappeler qu’au milieu de ce qui change, il y a quelque chose qui ne change pas, c’est l’homme, sa nature, sa violence, ce qui, au plus profond de lui, sans qu’il en soit toujours conscient, le fait agir. Psychologie des profondeurs pour les uns, inconscient anthropologique pour les autres, qu’importe le nom qu’on lui donne, l\u00e0 sont des ressorts de l’histoire que font les hommes qui ne savent pas toujours l’histoire qu’ils font et dont, bien souvent, ils savent encore moins les causes. \u00ab Les raisons apparentes que nous pr\u00eatons aux \u00e9v\u00e9nements dont nous sommes les acteurs sont, dit L\u00e9vi-Strauss, fort diff\u00e9rentes des causes r\u00e9elles qui nous y assignent un r\u00f4le. \u00bb<\/span><\/p>\n Puisque ce qui sera ne sera jamais exactement ce qui a \u00e9t\u00e9, l’histoire ne nous donne jamais de recette pour affronter le pr\u00e9sent. Mais elle nous enseigne ce que nous sommes : l’histoire ne se r\u00e9p\u00e8te pas, mais nous, nous nous r\u00e9p\u00e9tons. Toute politique conduite en dehors de cette r\u00e9alit\u00e9 n’a pas d’autre issue que la catastrophe. Dans Le Fil de l’\u00e9p\u00e9e, de Gaulle \u00e9crivait en 1932, \u00e0 propos de l’illusion dangereuse selon laquelle le droit international allait pouvoir r\u00e9soudre tous les conflits : \u00ab O\u00f9 voit-on que les hommes cessent d’\u00eatre des hommes ? \u00bb Et si les hommes ne cessent pas d’\u00eatre des hommes, si la nature humaine ne change pas, les engrenages de la guerre auxquels il devient difficile d’\u00e9chapper lorsque nous y avons mis le doigt, la surench\u00e8re qui y m\u00e8ne, l’escalade qui en fait une mont\u00e9e aux extr\u00eames si on ne l’enraye pas \u00e0 temps sont toujours d’actualit\u00e9. Dans cet esprit, j’avais rappel\u00e9, il y a trois ans, qu’en 1914, aucun dirigeant europ\u00e9en n’\u00e9tait d\u00e9ment, aucun ne voulait une guerre mondiale qui ferait vingt millions de morts mais, tous ensemble, ils l’ont d\u00e9clench\u00e9e. Et, au moment du trait\u00e9 de Versailles, aucun ne voulait une autre guerre mondiale qui ferait soixante millions de morts mais, tous ensemble, ils ont quand m\u00eame tendu le ressort de la trag\u00e9die, arm\u00e9 la machine infernale qui allait y conduire.<\/span><\/p>\n Que voit-on depuis trois ans, sinon cet engrenage psychologique qui m\u00e8ne vers la guerre et la violence ultime par lequel chaque peuple se met \u00e0 pr\u00eater \u00e0 l’autre ses propres arri\u00e8re-pens\u00e9es, ses desseins inavou\u00e9s, les sentiments que lui-m\u00eame \u00e9prouve \u00e0 son \u00e9gard. L\u2019Occident s’est convaincu que si la Russie gagnait en Ukraine, elle n’aurait plus de limite dans sa volont\u00e9 de domination. \u00c0 l’inverse, la Russie s’est convaincue que si l’Occident faisait basculer l’Ukraine dans son camp, ce serait lui qui ne contiendrait plus son ambition h\u00e9g\u00e9monique. Mais aujourd’hui, la trag\u00e9die se joue sur fond d’arsenaux nucl\u00e9aires.<\/span><\/p>\n Certes, la menace russe d’utiliser quelques-unes de ses ogives nucl\u00e9aires n’est pas cr\u00e9dible dans la mesure o\u00f9, d’un c\u00f4t\u00e9 comme de l’autre, personne ne veut en arriver l\u00e0. Mais dans la mont\u00e9e des tensions, un d\u00e9rapage ou un accident peut toujours se produire : la menace n’est pas \u00e0 prendre au s\u00e9rieux mais le risque, lui, doit l’\u00eatre. C’est cette prise de conscience au bord du gouffre de la crise des fus\u00e9es de Cuba, en 1962, qui avait conduit Kennedy \u00e0 d\u00e9clarer : \u00ab Tout en d\u00e9fendant leurs int\u00e9r\u00eats vitaux, les puissances nucl\u00e9aires doivent \u00e9viter les confrontations qui forcent l’adversaire \u00e0 choisir entre une retraite humiliante et une guerre nucl\u00e9aire. \u00bb Il faut dire que le monde \u00e9tait pass\u00e9 \u00e0 deux doigts du pire qui n’avait \u00e9t\u00e9 \u00e9vit\u00e9 de justesse que parce que deux hommes d’\u00c9tat conscients de leur \u00e9crasante responsabilit\u00e9 ont renonc\u00e9 \u00e0 s’accuser l’un l’autre, ont r\u00e9sist\u00e9, chacun de leur c\u00f4t\u00e9, au parti de la guerre qui les poussait \u00e0 l’irr\u00e9parable et ont n\u00e9goci\u00e9 secr\u00e8tement pour trouver une issue sans que personne f\u00fbt oblig\u00e9 de s’humilier. Kennedy, \u00e0 l’issue de ce discours, se fit lyncher par la partie de l’opinion ralli\u00e9e au parti de la guerre.<\/span><\/p>\n H\u00e9las, les hommes ne changeant pas, depuis la derni\u00e8re guerre mondiale, le parti de la guerre s\u00e9vit des deux c\u00f4t\u00e9s de l’Atlantique, comme au fond il a toujours s\u00e9vi, sommant chacun de choisir entre le belliciste adorateur de la guerre et le pacifiste qui pr\u00e9f\u00e8re vivre couch\u00e9 que mourir debout en homme libre. Comme si choisir la guerre, c’\u00e9tait toujours choisir le courage et tout tenter pour \u00e9viter que les hommes ne s’entretuent, c’\u00e9tait toujours faire preuve de l\u00e2chet\u00e9. Et revoil\u00e0 Munich 1938 qui revient en boucle. Comme \u00e0 chaque conflit depuis la Cor\u00e9e jusqu’\u00e0 l’Afghanistan en passant par l’Irak et le Vietnam. Mais combien de Munich d’un autre genre \u00e0 la fin, quand les Occidentaux plient bagage et abandonnent les autochtones \u00e0 leur terrible sort ? Tout peut arriver : l’engrenage tragique de la violence que personne n’aurait voulu mais auquel tout le monde aurait contribu\u00e9 et qui pourrait d\u00e9truire l’Europe et peut-\u00eatre l’humanit\u00e9 ou la capitulation munichoise des puissances occidentales qui ne voudront peut-\u00eatre pas risquer le pire pour l’Ukraine, ni m\u00eame peut-\u00eatre pour les pays baltes ou la Pologne. Je l’ai dit un jour sur un plateau de t\u00e9l\u00e9vision \u00e0 une Ukrainienne pour laquelle il \u00e9tait impensable que les \u00c9tats-Unis et les Europ\u00e9ens ne soutiennent pas l’Ukraine jusqu’\u00e0 la d\u00e9faite de la Russie : ne croyez pas cela, ils vous laisseront tomber quand le risque sera trop grand ou les peuples trop las de payer le prix de leur soutien.<\/span><\/p>\n Nos dirigeants n’ont pas re\u00e7u de mandat explicite pour continuer cette guerre<\/strong><\/span><\/p>\n C’est que l’on ne peut pas envoyer \u00e0 la guerre des peuples qui ne veulent pas se battre. En 1938, durement \u00e9prouv\u00e9e par la grande d\u00e9pression, traumatis\u00e9e par la boucherie de 1914-1918, ayant sous les yeux la foule innombrable des gueules cass\u00e9es, la soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise ne voulait pas envoyer ses enfants mourir pour les Sud\u00e8tes, ni pour Dantzig. Lamentable, peut-\u00eatre, mais c’\u00e9tait une r\u00e9alit\u00e9. Et quand on d\u00e9clara la guerre \u00e0 l’Allemagne pour la Pologne, tout le monde resta derri\u00e8re la ligne Maginot en attendant l’ennemi, et l\u00e0, le soldat fran\u00e7ais, mal command\u00e9, se montra h\u00e9ro\u00efque. Et quatre ans plus tard, pour \u00e9viter une troisi\u00e8me guerre mondiale, les Anglais et les Am\u00e9ricains laiss\u00e8rent la Tch\u00e9coslovaquie et la Pologne \u00e0 Staline.<\/span><\/p>\n Retour aux r\u00e9alit\u00e9s des relations entre les peuples, ce qui devait arriver arrive : les Am\u00e9ricains se retirent. Crier \u00e0 la trahison ne sert \u00e0 rien.<\/span><\/p>\n On avait d\u00e9j\u00e0 tax\u00e9 Obama de l\u00e2chet\u00e9 pour ne pas \u00eatre intervenu pour la Crim\u00e9e. On avait critiqu\u00e9 Biden pour avoir dit qu’il n’enverrait jamais de soldats am\u00e9ricains en Ukraine et pour sa lenteur \u00e0 franchir les lignes rouges de la fourniture d’\u00e9quipements militaires de plus en plus meurtriers. Si ces deux pr\u00e9sidents d\u00e9mocrates, aux antipodes de ce qu’incarne Poutine, se sont montr\u00e9s si prudents, ce n’\u00e9tait pas pour m\u00e9nager la Russie mais parce qu’ils savaient que si l’escalade venait tout \u00e0 coup \u00e0 \u00e9chapper \u00e0 leur contr\u00f4le, leur opinion publique se retournerait contre eux.<\/span><\/p>\n Les derni\u00e8res \u00e9lections am\u00e9ricaines ont consacr\u00e9 la d\u00e9faite du parti de la guerre. Au-del\u00e0 du style brutal et insupportable de Donald Trump, sa force lui vient du mandat qu’il a re\u00e7u du peuple am\u00e9ricain d’arr\u00eater au plus vite cette guerre. La faiblesse des dirigeants europ\u00e9ens vient de ce que la plupart d’entre eux veulent la continuer \u00e0 tout prix sans avoir re\u00e7u de mandat explicite pour cela. La soci\u00e9t\u00e9 am\u00e9ricaine conna\u00eet un malaise trop profond, est trop fractur\u00e9e et n’a pas encore dig\u00e9r\u00e9 les traumatismes du pass\u00e9 pour avoir ce genre d’envie. Ce que ne semblent pas voir la plupart des dirigeants europ\u00e9ens, c’est que leurs propres soci\u00e9t\u00e9s traversent elles aussi une crise mat\u00e9rielle, morale et d\u00e9mocratique qui les pousse \u00e0 refuser une telle \u00e9preuve et \u00e0 prendre un tel risque. Le discours de dramatisation tenu par des dirigeants dont la l\u00e9gitimit\u00e9 d\u00e9mocratique est d\u00e9j\u00e0 tr\u00e8s affaiblie ne peut qu’aggraver les choses et fragiliser davantage les nations europ\u00e9ennes dans un monde de plus en plus en d\u00e9calage avec les principes qui les gouvernent. Les peuples europ\u00e9ens ne sont pas menac\u00e9s de sortir de l’Histoire. Un peuple ne peut \u00e9crire sa propre histoire dans l’Histoire que, selon la formule gaullienne, dans le monde tel qu’il est, parmi les autres tels qu’ils sont. C’est bien le probl\u00e8me : le somnambulisme d’une partie des \u00e9lites europ\u00e9ennes atteint maintenant un nouveau sommet. C’est ce que je me suis dit mercredi dernier en regardant l’allocution du pr\u00e9sident de la R\u00e9publique, puis les plateaux de t\u00e9l\u00e9vision qui ont suivi, ou en lisant les d\u00e9clarations communes des dirigeants europ\u00e9ens. On dit que le somnambule n’a pas conscience de ce qu’il est en train de vivre et que, de ce fait, il peut \u00eatre dangereux pour lui-m\u00eame ou pour les autres. J’ai vu ce soir-l\u00e0 des somnambules qui marchaient sans se rendre compte de ce qu’ils faisaient. Depuis trois ans, ils n’ont cess\u00e9 de se comporter comme si la Russie pouvait \u00eatre battue et rendre la Crim\u00e9e et le Donbass. Ils n’ont cess\u00e9 d’agir comme si aucune escalade n’\u00e9tait \u00e0 redouter et comme si aucune escalade ne s’\u00e9tait produite. Ils n’ont cess\u00e9 de prendre des sanctions contre la Russie sans voir qu’elles sanctionnent surtout les peuples europ\u00e9ens. Ils ont agi sans se pr\u00e9occuper ni assumer les cons\u00e9quences plan\u00e9taires et \u00e0 long terme, sans prendre la mesure de leur isolement croissant sur la sc\u00e8ne du monde, comme nous, Fran\u00e7ais, avons oubli\u00e9 que le premier alli\u00e9 de l’Alg\u00e9rie \u00e9tait la Russie. Ils n’ont toujours pas compris que le retournement am\u00e9ricain \u00e9tait la traduction d’une r\u00e9alit\u00e9 plan\u00e9taire qu’ils refusaient de voir.<\/span><\/p>\n Les vrais hommes d’\u00c9tat ne sont pas incons\u00e9quents<\/strong><\/span><\/p>\n R\u00e9gis Debray a \u00e9crit \u00e0 propos de De Gaulle : \u00ab L’homme d’Etat est celui qui veut les cons\u00e9quences de ce qu’il veut. \u00bb Le moins que l’on puisse dire, c’est que depuis trois ans, on cherche en vain les hommes ou les femmes d’\u00c9tat qui veulent r\u00e9elle\u00adment les cons\u00e9quences de ce qu’ils veulent et qui l’assument. Devant le l\u00e2chage am\u00e9ricain, on parle de prise de conscience. Mais en r\u00e9alit\u00e9, ce n’est pas tant \u00e0 une prise de conscience qu’\u00e0 une fuite en avant qu’on assiste, mais \u00e0 une fuite en avant dans la panique de tous les atlantistes soudain pris \u00e0 revers et dont toute la vision du monde s’effondre sans pour autant ouvrir les yeux sur la r\u00e9alit\u00e9 du monde et de leurs propres soci\u00e9t\u00e9s. Ils n’ont pas d’autres r\u00e9ponses que de bricoler des coalitions politiques bancales pour ne pas changer de politique, et une Europe f\u00e9d\u00e9rale pour ne pas changer d’Europe, en s’inscrivant dans la continuation d’une guerre par procuration meurtri\u00e8re sans buts de guerre un tant soit peu r\u00e9alistes. Ils ne voient plus d’autres sources de l\u00e9gitim\u00e9 \u00e0 leur pouvoir que d’\u00eatre pour le plus longtemps possible les dirigeants du camp du bien. Mais qui croit encore \u00e0 cette fable dangereuse qui emp\u00eache de chercher une issue au massacre ? Le pire est \u00e0 venir. Il est dans le discours qui glisse vers le sang et les larmes, vers les sacrifices demand\u00e9s \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 qui n’en peut plus des sacrifices. L’Angleterre de 1940 luttait pour sa survie. La France de 2025 n’est menac\u00e9e que par l’escalade et la surench\u00e8re qu’elle nourrit. Quand j’\u00e9coute les commentaires apr\u00e8s l’allocution du pr\u00e9sident de la R\u00e9publique et que j’entends ironiser sur les discussions autour de l’\u00e2ge de la retraite et sur la protection sociale alors que le pays serait au bord de la guerre, je ne peux m’emp\u00eacher de penser \u00e0 tous les artisans de la d\u00e9faite de 1940 qui essayaient de faire porter le chapeau aux 40 heures et aux cong\u00e9s pay\u00e9s, quand c’\u00e9tait Laval en 1935 qui disait qu’il ne pouvait pas augmenter le budget de la d\u00e9fense parce que la situation financi\u00e8re ne le permettait pas. Et de me rem\u00e9morer l’anecdote que raconte Bernanos dans Les Grands Cimeti\u00e8res sous la lune : \u00ab J’apprenais ce matin l’entr\u00e9e \u00e0 Vienne des troupes hitl\u00e9riennes. Et cinq minutes plus tard, un brave homme m’arr\u00eate dans la rue : “Voil\u00e0 o\u00f9 nous m\u00e8ne le Front populaire ! …” Nous regardions ensemble d\u00e9filer, ainsi qu’une cour des miracles, des vieux et des vieilles r\u00e9clamant la retraite tant de fois promise et tant de fois diff\u00e9r\u00e9e. “Salauds !”, s’\u00e9crie mon compagnon, en montrant le poing \u00e0 ces \u00e9paves. \u2013 Oh ! mon pays ! … \u00bb<\/span><\/p>\n Oh mon pays divis\u00e9 ! Le pire risque d’\u00eatre \u00e0 venir.<\/span><\/p>\n [\/vc_column_text][vc_separator color=”black”][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column][vc_custom_heading text=”Henri Guaino sur LCI le 23 d\u00e9cembre 2024″ font_container=”tag:h2|font_size:38|text_align:center” google_fonts=”font_family:Roboto%3A100%2C100italic%2C300%2C300italic%2Cregular%2Citalic%2C500%2C500italic%2C700%2C700italic%2C900%2C900italic|font_style:400%20regular%3A400%3Anormal”][vc_empty_space][vc_video link=”https:\/\/youtu.be\/RUGqIrslh1U” el_width=”60″ align=”center”][vc_separator color=”black”][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column][vc_custom_heading text=”Les bl\u00e2m\u00e9s de la r\u00e9publique” font_container=”tag:h2|font_size:38|text_align:center” google_fonts=”font_family:Roboto%3A100%2C100italic%2C300%2C300italic%2Cregular%2Citalic%2C500%2C500italic%2C700%2C700italic%2C900%2C900italic|font_style:400%20regular%3A400%3Anormal”][vc_empty_space][vc_column_text]Improductifs, profiteurs, paresseux, bien pay\u00e9s, b\u00e9n\u00e9ficiant d\u2019une retraite dor\u00e9e et d’arr\u00eats maladie indus : par temps de crise, les fonctionnaires ont mauvaise presse. L\u2019ancien conseiller de Nicolas Sarkozy s\u2019\u00e9rige contre les caricatures qui font porter le chapeau de la dette et de l\u2019inertie fran\u00e7aise aux seuls agents publics.<\/span><\/p>\n Billet d’humeur tir\u00e9 de Causeur – d\u00e9cembre 2024<\/p>\n Par Henri Guaino<\/p>\n [\/vc_column_text][vc_single_image image=”4154″ img_size=”large” alignment=”center”][vc_column_text]<\/p>\n Les boucs \u00e9missaires sont de retour. Tout le monde a le sien et chacun en a m\u00eame plusieurs. Il y en a toujours eu. Ils prolif\u00e8rent particuli\u00e8rement dans les pays en crise, o\u00f9 le besoin de trouver des responsables \u00e0 ses malheurs se r\u00e9pand au fur et \u00e0 mesure que la vie devient plus difficile pour un nombre croissant de citoyens. Cette recherche de coupables transforme les soci\u00e9t\u00e9s malades en creuset de ranc\u0153urs et de jalousies. C\u2019est comme cela, c\u2019est la nature humaine. On a beau \u00eatre p\u00e9tri de rationalit\u00e9, on agit comme si, en se d\u00e9barrassant du coupable d\u00e9sign\u00e9, on allait gu\u00e9rir de ses souffrances. <\/span><\/p>\n Le probl\u00e8me c\u2019est qu\u2019en g\u00e9n\u00e9ral le bouc \u00e9missaire est innocent. Heureusement, on ne le tue pas, sauf quand la violence collective d\u00e9rape. Mais enfin l\u2019animosit\u00e9 est bien l\u00e0. Parmi les boucs \u00e9missaires qui pullulent de nos jours, il y a le fonctionnaire. Ah, comme nous serions heureux si nous pouvions nous en d\u00e9barrasser ! C\u2019est un vampire su\u00e7ant le sang des travailleurs qui gagnent difficilement de quoi vivre \u00e0 la sueur de leur front. Son salaire, c\u2019est l\u2019argent de nos imp\u00f4ts. C\u2019est un fain\u00e9ant, bard\u00e9 de privil\u00e8ges, toujours en arr\u00eat maladie, qui a la garantie de l\u2019emploi \u00e0 vie avec un salaire plus \u00e9lev\u00e9, une retraite plus avantageuse que tout le monde et dont la charge creuse nos d\u00e9ficits, alourdit notre dette et plombe l\u2019avenir de nos enfants. <\/span><\/p>\n Comme si le fonctionnaire ne payait pas d\u2019imp\u00f4ts, faisait toujours semblant d\u2019\u00eatre malade, nageait dans l\u2019opulence, ne produisait rien et n\u2019avait pas d\u2019enfants qui devront rembourser la dette ! J\u2019exag\u00e8re ? Non. Il suffit d\u2019\u00e9couter ce qui se raconte au caf\u00e9 du coin et se dit sur les plateaux de t\u00e9l\u00e9vision, \u00e0 l\u2019Assembl\u00e9e nationale, dans le gouvernement, dans certains partis, de lire ce qui est \u00e9crit dans les journaux : la haine du fonctionnaire est partout, comme la haine de l\u2019\u00c9tat, parmi bien d\u2019autres haines, il est vrai. Haine qu\u2019une partie de la classe politique nourrit pour d\u00e9tourner d\u2019elle la col\u00e8re populaire suscit\u00e9e par ses d\u00e9faillances bien r\u00e9elles, s\u2019\u00e9vertuant cyniquement \u00e0 diviser pour r\u00e9gner \u2013 ce qui est la pire des politiques qui soit. Travailleurs ind\u00e9pendants contre salari\u00e9s, retrait\u00e9s contre actifs, urbains contre ruraux, banlieusards contre habitants des centres-villes, salauds de pauvres contre salauds de riches, salari\u00e9s du priv\u00e9 contre ceux du public\u2026<\/span><\/p>\n Qu\u2019importe que les fautes du bouc \u00e9missaire soient imaginaires. Plus le mensonge est gros et mieux il passe. Que l\u2019actualit\u00e9 nous livre un vrai coupable, fraudeur, tricheur, profiteur, d\u00e9linquant, et tous ceux qui lui ressemblent deviennent coupables : \u00ab Si ce n\u2019est toi, c\u2019est donc ton fr\u00e8re! \u00bb Un fonctionnaire est coupable, ils le sont tous, car le fonctionnaire n\u2019a pas de nom, ni de visage, il n\u2019est qu\u2019un statut, un statut de privil\u00e9gi\u00e9. On se demande pourquoi avec tous les privil\u00e8ges qu\u2019on lui pr\u00eate, on peine tant \u00e0 en recruter dans la plupart des m\u00e9tiers de la fonction publique, raison pour laquelle le nombre de candidats aux concours, donc leur s\u00e9lectivit\u00e9, s\u2019est effondr\u00e9. <\/span><\/p>\n Et si c\u2019\u00e9tait parce que leurs conditions de travail se sont consid\u00e9rablement d\u00e9grad\u00e9es comme celles des policiers, des enseignants, des soignants, dans un \u00c9tat ravag\u00e9 par les lubies du management et les costkillers, dont les m\u00e9thodes tuent les services publics autant que les entreprises ? Parce qu\u2019\u00e0 qualification \u00e9gale, ils sont moins bien pay\u00e9s que dans le priv\u00e9 avec un \u00e9cart qui se creuse quand on monte dans la hi\u00e9rarchie des qualifications ? Parce que le point d\u2019indice de la fonction publique a \u00e9t\u00e9 gel\u00e9 de 2010 \u00e0 2023 et que cela a consid\u00e9rablement amput\u00e9 leur pouvoir d\u2019achat en d\u00e9but de carri\u00e8re ? <\/span><\/p>\n En 2023, on a fini par revaloriser le point d\u2019indice, mais de moins que l\u2019inflation de l\u2019ann\u00e9e, et beaucoup de gens ont cri\u00e9 au scandale et d\u00e9nonc\u00e9 un cadeau aux fonctionnaires. Quel cadeau ? Plus le mensonge est gros\u2026 On me dira qu\u2019ils se rattrapent sur leur retraite avec un mode de calcul beaucoup plus favorable que celui du priv\u00e9. On oublie que ce mode de calcul est destin\u00e9 \u00e0 compenser le fait que les primes, qui repr\u00e9sentent une partie tr\u00e8s importante de la r\u00e9mun\u00e9ration, ne sont pas prises en compte et qu\u2019en d\u00e9finitive, le taux de remplacement du salaire est \u00e0 peu pr\u00e8s le m\u00eame. Encore un privil\u00e8ge qui n\u2019existe pas. Qu\u2019importe la v\u00e9rit\u00e9. Plus le mensonge est gros\u2026 <\/span><\/p>\n Ah, mais il y a aussi les arr\u00eats maladie. Le fonctionnaire territorial, ce fain\u00e9ant, \u00ab ce pel\u00e9, ce galeux \u00bb, comme dirait La Fontaine, en prendrait beaucoup plus que le salari\u00e9 du priv\u00e9, qui a trois jours de carence quand l\u2019agent public n\u2019en a qu\u2019un. C\u2019est ce que dit un rapport officiel. Privil\u00e8ge inacceptable ! Sauf que ce rapport dit aussi que les agents de l\u2019\u00c9tat et de la fonction publique hospitali\u00e8re n\u2019en prennent pas plus que les salari\u00e9s du priv\u00e9. <\/span><\/p>\n Enfin, il para\u00eet que le fonctionnaire ne produit rien et que seuls les emplois dans les entreprises apportent de la richesse. Cela voudrait dire que l\u2019infirmi\u00e8re lib\u00e9rale produirait de la richesse tandis que l\u2019infirmi\u00e8re de l\u2019h\u00f4pital ne serait qu\u2019une charge ; que l\u2019agent de s\u00e9curit\u00e9 salari\u00e9 d\u2019une entreprise priv\u00e9e produirait de la richesse tandis que le policier ne serait qu\u2019une charge ; que l\u2019enseignant du priv\u00e9 produirait de la richesse et que celui du public ne serait qu\u2019une charge. Et que dire du chauffeur du bus scolaire engag\u00e9 par la mairie, de plus en plus difficile \u00e0 trouver, et sans lequel beaucoup d\u2019enfants ne pourraient pas aller \u00e0 l\u2019\u00e9cole et de parents arriver \u00e0 l\u2019heure \u00e0 leur travail ? A-t-on jamais vu un raisonnement \u00e9conomique plus absurde que celui qui fait de l\u2019agent public un improductif qui se gaverait de nos imp\u00f4ts ? Plus le mensonge est gros\u2026<\/span><\/p>\n Je conclurai ce billet d\u2019humeur en remarquant que ceux qui tapent sans arr\u00eat sur les agents publics passent leur temps \u00e0 en r\u00e9clamer davantage pour les soigner, les prot\u00e9ger, les secourir, faire rouler les trains, instruire leurs enfants et pour tant d\u2019autres choses. <\/span><\/p>\n Ah, \u00ab mon cher et vieux pays \u00bb perdu dans ses contradictions, les mensonges de ses faux proph\u00e8tes et les vieux d\u00e9mons des soci\u00e9t\u00e9s malades !<\/span><\/p>\n [\/vc_column_text][vc_separator color=”black”][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column][vc_custom_heading text=”Henri Guaino : \u00ab On ne trouvera pas la r\u00e9ponse au d\u00e9sendettement de la France avec des tableaux Excel \u00bb” font_container=”tag:h2|font_size:38|text_align:center” google_fonts=”font_family:Roboto%3A100%2C100italic%2C300%2C300italic%2Cregular%2Citalic%2C500%2C500italic%2C700%2C700italic%2C900%2C900italic|font_style:400%20regular%3A400%3Anormal”][vc_empty_space][vc_column_text]TRIBUNE – Pour l\u2019essayiste et ancien conseiller sp\u00e9cial de Nicolas Sarkozy \u00e0 l\u2019\u00c9lys\u00e9e, les d\u00e9bats sur le budget 2025 doivent sortir d\u2019une logique strictement comptable. Car seule une relance de l\u2019\u00e9conomie fran\u00e7aise permettra, \u00e0 terme, de rembourser notre dette.<\/span><\/p>\n Tribune tir\u00e9e du Figaro du 11\/12\/2024<\/a><\/p>\n [\/vc_column_text][vc_single_image image=”4834″ img_size=”large” alignment=”center”][vc_column_text]<\/p>\n Pour la premi\u00e8re fois depuis 1962, un gouvernement vient d\u2019\u00eatre renvers\u00e9 faisant ressurgir le spectre de l\u2019instabilit\u00e9 minist\u00e9rielle et des crises de r\u00e9gime des anciennes R\u00e9publiques qui ont mal fini. Nos institutions qui, depuis 1958, avaient surmont\u00e9 tant d\u2019\u00e9preuves et de divisions y parviennent de moins en moins tant elles ont \u00e9t\u00e9 fragilis\u00e9es et d\u00e9r\u00e9gl\u00e9es par des r\u00e9formes irr\u00e9fl\u00e9chies, des pratiques qui en trahissaient l\u2019esprit et des rendez-vous d\u00e9mocratiques syst\u00e9matiquement rat\u00e9s depuis l\u2019\u00e9lection pr\u00e9sidentielle de 2022, jusqu\u2019aux l\u00e9gislatives cons\u00e9cutives \u00e0 la dissolution de l\u2019Assembl\u00e9e nationale.<\/span><\/p>\n Mais la censure du gouvernement est le sympt\u00f4me d\u2019un mal plus profond. Dans notre Constitution, la censure est la seule r\u00e9ponse possible des oppositions parlementaires quand le gouvernement recourt \u00e0 l\u2019article 49.3. Mais ce dernier n\u2019\u00e9tait pas oblig\u00e9 de tenter ce passage en force. Il avait une autre option, celle d\u2019aller au vote sur le projet de loi de financement de la S\u00e9curit\u00e9 sociale et le projet de loi de finances. Elle aurait certainement abouti au rejet des deux textes pour lesquels l\u2019Assembl\u00e9e a le dernier mot. Il aurait alors fait voter la \u00ab loi sp\u00e9ciale \u00bb qui permet de continuer \u00e0 percevoir l\u2019imp\u00f4t, puis serait reparti \u00e0 z\u00e9ro pour reconstruire les deux projets de loi rejet\u00e9s, sans que le gouvernement soit renvers\u00e9. Pourquoi avoir sacralis\u00e9 ces deux projets de loi au point d\u2019aller jusqu\u2019au 49.3 ?<\/span><\/p>\n Peut-\u00eatre parce que le risque que la censure aboutisse a \u00e9t\u00e9 sous-estim\u00e9. Mais peut-\u00eatre aussi parce que le gouvernement avait la conviction qu\u2019il n\u2019y avait qu\u2019une seule politique possible. \u00ab There is no alternative \u00bb comme disait Margaret Thatcher, qui a fait \u00e9cole. \u00ab Ma politique ou le chaos \u00bb. Cette \u00e9cole de pens\u00e9e qui a d\u00e9j\u00e0 fait tant de d\u00e9g\u00e2ts depuis quarante ans, a, d\u2019embl\u00e9e, avec tous ses relais, pris en main le gouvernement. Pour l\u2019avoir vue de pr\u00e8s \u00e0 l\u2019\u0153uvre je me garderai de sous-estimer la difficult\u00e9 pour n\u2019importe quel gouvernement \u00e0 lui r\u00e9sister, a fortiori quand celui-ci se trouve priv\u00e9 de la l\u00e9gitimit\u00e9 des urnes et n\u2019a aucun mandat ni majorit\u00e9 pour agir, alors que presque 20 millions d\u2019\u00e9lecteurs consid\u00e8rent qu\u2019on leur a vol\u00e9 l\u2019\u00e9lection. On a donc eu droit \u00e0 l\u2019habituelle dramatisation de la France en faillite et au bord de l\u2019apocalypse financi\u00e8re sur laquelle tous les partis, pour des raisons oppos\u00e9es, avaient int\u00e9r\u00eat \u00e0 surench\u00e9rir.<\/span><\/p>\n Avant la dissolution, alors que le montant de la dette \u00e9tait connu de tous, la France ne rencontrait aucune difficult\u00e9 \u00e0 se refinancer \u00e0 un taux d\u2019int\u00e9r\u00eat avantageux. Qui peut croire que la France malgr\u00e9 sa dette publique et un d\u00e9ficit plus \u00e9lev\u00e9 que pr\u00e9vu en raison d\u2019une baisse des recettes due au ralentissement de l\u2019activit\u00e9 ne pourra pas honorer ses \u00e9ch\u00e9ances ? Est-ce servir l\u2019int\u00e9r\u00eat national de vouloir \u00e0 tout prix convaincre tout le monde du contraire et prendre ainsi le risque de faire un peu plus monter les taux ou de d\u00e9clencher une vague sp\u00e9culative contre la dette fran\u00e7aise en cr\u00e9ant des anticipations qui se r\u00e9aliseraient d\u2019elles-m\u00eames sur les march\u00e9s financiers o\u00f9 la psychologie et le mim\u00e9tisme jouent le premier r\u00f4le, puisque l\u2019on n\u2019y gagne de l\u2019argent qu\u2019en achetant avant les autres et en vendant avant les autres.<\/span><\/p>\n L\u2019augmentation de l\u2019\u00e9cart des taux d\u2019emprunt avec nos voisins, taux qui demeurent encore en d\u00e9cembre 2024 inf\u00e9rieurs \u00e0 ceux auxquels nous empruntions il y a un an, a co\u00efncid\u00e9 avec la dissolution et l\u2019anticipation de l\u2019incertitude politique qu\u2019elle a cr\u00e9\u00e9e et non avec des r\u00e9v\u00e9lations sur la dette et les d\u00e9ficits. Les agences de notation n\u2019ont pas dit autre chose. Et finalement les march\u00e9s non plus. Brandir l\u2019\u00e9pouvantail du chaos a une autre cons\u00e9quence : elle cr\u00e9e un climat de panique qui ne conduit jamais \u00e0 prendre des d\u00e9cisions r\u00e9fl\u00e9chies et raisonnables. Fabriqu\u00e9 dans ce climat, le projet de budget a reproduit tous les travers de la soi-disant seule politique budg\u00e9taire possible.<\/span><\/p>\n Comme d\u2019habitude, tout le monde s\u2019est mis \u00e0 r\u00e9p\u00e9ter des chiffres sans savoir comment ils \u00e9taient calcul\u00e9s ni ce qu\u2019ils signifiaient, tels les 60 milliards \u00e0 trouver \u00e0 tout prix, dont 20 milliards de pr\u00e9l\u00e8vements et 40 milliards d\u2019\u00e9conomies de d\u00e9penses. Des \u00e9conomies, mais par rapport \u00e0 quoi ? Le Haut Conseil des finances publiques a r\u00e9pondu : \u00ab Le chiffre de 40 milliards d\u2019euros repr\u00e9sente l\u2019effort de r\u00e9duction des d\u00e9penses par rapport \u00e0 une \u00e9volution tendancielle estim\u00e9e \u00e0 un niveau tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9 de +2,8 % en volume, soit bien au-dessus de la croissance potentielle (+1,2 %) comme de la croissance effective (+1,1 %). Le Haut Conseil n\u2019est pas en mesure d\u2019appr\u00e9cier la pertinence de cette estimation. \u00bb Ce qui n\u2019est pas sans rappeler l\u2019\u00e9pisode de la r\u00e9forme des retraites o\u00f9 le ministre du Travail, qui ne savait pas lui-m\u00eame d\u2019o\u00f9 sortaient ses propres chiffres, a r\u00e9pondu aux d\u00e9put\u00e9s qu\u2019il n\u2019avait pas de comptes \u00e0 leur rendre sur ses chiffres.<\/span><\/p>\n Mais il n\u2019y a pas que les chiffres qui sont en cause, il y a aussi le raisonnement. Celui du tableau Excel, celui de la logique comptable, celui qui, pour \u00e9viter la soi-disant faillite, ne sait promettre que du sang et des larmes pour les autres jusqu\u2019\u00e0 ce que la goutte de sacrifice en trop fasse d\u00e9border le vase de la col\u00e8re, celui du cost killer qui veut redresser les comptes de l\u2019entreprise au lieu de redresser l\u2019entreprise et qui dans bien des cas la tue au lieu de la sauver. Le raisonnement comptable dit qu\u2019il faut augmenter les pr\u00e9l\u00e8vements quand les recettes diminuent du fait d\u2019un ralentissement de l\u2019activit\u00e9, alors que le raisonnement \u00e9conomique dit que lorsque le taux de pr\u00e9l\u00e8vement est d\u00e9j\u00e0 tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9 et l\u2019\u00e9conomie au bord de la r\u00e9cession, ce n\u2019est vraiment pas une bonne id\u00e9e. Confondre le budget avec un simple exercice d\u2019arithm\u00e9tique comptable, c\u2019est oublier que les d\u00e9penses et les recettes publiques p\u00e8sent sur l\u2019\u00e9conomie autant que l\u2019\u00e9conomie p\u00e8se sur ces derni\u00e8res, que le budget de l\u2019\u00c9tat et de la S\u00e9curit\u00e9 sociale est aussi un outil d\u2019interm\u00e9diation financi\u00e8re par lequel l\u2019\u00c9tat emprunte \u00e0 la place de ceux qui ne peuvent pas emprunter.<\/span><\/p>\n Que gagne-t-on r\u00e9ellement, au bout du compte, \u00e9conomiquement, socialement et m\u00eame budg\u00e9tairement au d\u00e9sendettement de l\u2019\u00c9tat s\u2019il a un effet r\u00e9cessif, s\u2019il conduit \u00e0 faire exploser l\u2019endettement des m\u00e9nages ou \u00e0 transf\u00e9rer des pr\u00e9l\u00e8vements obligatoires sur des d\u00e9penses obligatoires pour les m\u00e9nages ou les entreprises ? On ne trouve pas la r\u00e9ponse avec des tableaux Excel. Bercy fait bien quelques simulations avec des mod\u00e8les \u00e9conom\u00e9triques, mais dont, faute d\u2019en conna\u00eetre la m\u00e9thodologie et les hypoth\u00e8ses, on ne peut discuter les r\u00e9sultats qui valent autant que les pr\u00e9visions de d\u00e9ficit pour 2024. Le d\u00e9bat se perd dans l\u2019opposition entre ceux qui trouvent qu\u2019il n\u2019y a jamais assez d\u2019imp\u00f4ts et ceux qui trouvent qu\u2019il n\u2019y a jamais assez d\u2019\u00e9conomies qui sert de cache-mis\u00e8re intellectuel.<\/span><\/p>\n Comme il est impossible de faire dans l\u2019urgence et l\u2019improvisation des vraies \u00e9conomies substantielles qui exigent des changements organisationnels de grande ampleur, des modifications du pacte social ou des \u00e9volutions en profondeur des structures \u00e9conomiques, on en fait des fausses qui sont des pr\u00e9l\u00e8vements d\u00e9guis\u00e9s, comme la d\u00e9sindexation des retraites, la diminution des exon\u00e9rations de charges sociales sur les bas salaires ou le d\u00e9remboursement des m\u00e9dicaments, ou bien on fait des coupes \u00e0 l\u2019emporte-pi\u00e8ce qui vont co\u00fbter plus cher demain qu\u2019elles rapportent aujourd\u2019hui en ob\u00e9rant l\u2019avenir.<\/span><\/p>\n L\u2019avenir, c\u2019est l\u2019angle mort de ce type de politique budg\u00e9taire. Maurice Allais, le premier Prix Nobel fran\u00e7ais d\u2019\u00e9conomie, rappelait sans cesse \u00e0 ses \u00e9l\u00e8ves que dans le calcul \u00e9conomique seul compte l\u2019avenir : \u00ab Le principe g\u00e9n\u00e9ral, disait-il, est que seul compte l\u2019avenir et les conditions d\u2019une efficacit\u00e9 maximale \u00e0 un instant donn\u00e9 sont totalement ind\u00e9pendantes de l\u2019histoire pass\u00e9e (\u2026) Une infrastructure une fois construite, le seul imp\u00e9ratif qui s\u2019impose dans tous les cas, que les calculs initiaux aient \u00e9t\u00e9 corrects ou non et que les pr\u00e9visions aient \u00e9t\u00e9 justes ou non, c\u2019est de l\u2019utiliser au mieux et par cons\u00e9quent de ne percevoir un p\u00e9age que si la demande globale pour des p\u00e9ages couvrant les frais d\u2019exploitation et d\u2019entretien exc\u00e8de la capacit\u00e9 de l\u2019infrastructure. \u00bb Le raisonnement vaut pour la dette : seuls comptent les revenus futurs avec lesquels on en r\u00e9glera les \u00e9ch\u00e9ances. Pour \u00e9viter un effet boule de neige de l\u2019endettement il faut que le taux de croissance de l\u2019\u00e9conomie ne soit pas durablement inf\u00e9rieur au taux d\u2019emprunt. Donc au-del\u00e0 de la lutte contre les gaspillages, la cl\u00e9, c\u2019est l\u2019investissement net, pas seulement dans les \u00e9quipements mais aussi dans le capital humain.<\/span><\/p>\n Il est certain que depuis un demi-si\u00e8cle la dette publique n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9e pour mobiliser la masse des ressources n\u00e9cessaires \u00e0 l\u2019accroissement du potentiel \u00e9conomique du pays, comme l\u2019avaient fait avec succ\u00e8s l\u2019Angleterre du XVIIIe si\u00e8cle, la France des ann\u00e9es 1870-1880 et celle des ann\u00e9es de l\u2019apr\u00e8s-guerre. Mais l\u2019obsession de ce passif a eu surtout pour effet de r\u00e9duire notre capacit\u00e9 \u00e0 produire des revenus futurs. En quelque sorte, le pass\u00e9 a d\u00e9vor\u00e9 l\u2019avenir. On se prend \u00e0 r\u00eaver de la clairvoyance de ce directeur du Tr\u00e9sor qui, en 1947, apr\u00e8s avoir \u00e9tudi\u00e9 le plan Monnet, plan d\u2019investissement massif pour la reconstruction et la modernisation dans un contexte o\u00f9 l\u2019endettement atteignait pr\u00e8s du double du revenu national et l\u2019inflation annuelle pr\u00e8s de 40 %, dira : \u00ab C\u2019\u00e9tait une fuite en avant, je l\u2019ai n\u00e9anmoins approuv\u00e9 parce qu\u2019il constituait la seule chance pour la France d\u2019\u00e9chapper au malthusianisme. \u00bb<\/span><\/p>\n On entend r\u00e9p\u00e9ter sans arr\u00eat que l\u2019on n\u2019a jamais men\u00e9 une politique de rigueur puisque le montant des d\u00e9penses a contin\u00fbment augment\u00e9 et que les budgets sont tous en d\u00e9ficit depuis un demi-si\u00e8cle. C\u2019est refuser de voir qu\u2019\u00e0 c\u00f4t\u00e9 des chocs violents que le budget a d\u00fb amortir, la confusion entre notions comptables et notions \u00e9conomiques a biais\u00e9 tous les choix publics. Le souci de l\u2019avenir s\u2019est fracass\u00e9 sur l\u2019obsession du chiffre de d\u00e9ficit en fin d\u2019exercice grav\u00e9e dans bien des esprits et dans le marbre des trait\u00e9s europ\u00e9ens. D\u2019abord parce que, contrairement \u00e0 la comptabilit\u00e9 de l\u2019entreprise, la comptabilit\u00e9 budg\u00e9taire est une comptabilit\u00e9 de caisse qui comptabilise en d\u00e9ficit toute d\u00e9pense financ\u00e9e par l\u2019emprunt f\u00fbt-elle une d\u00e9pense d\u2019investissement. Ensuite, parce que la vie ne s\u2019arr\u00eate pas \u00e0 la cl\u00f4ture des comptes.<\/span><\/p>\n Les entreprises et les gens continuent \u00e0 vivre et l\u2019euro d\u00e9pens\u00e9 va tourner dans le circuit \u00e9conomique o\u00f9 il sera, tour \u00e0 tour, consomm\u00e9, \u00e9pargn\u00e9, investi, tax\u00e9. L\u2019obsession du d\u00e9ficit \u00e0 la fin de l\u2019exercice nourrit les d\u00e9ficits des exercices futurs. Elle a conduit par exemple \u00e0 repousser les d\u00e9penses d\u2019entretien qui sont in\u00e9luctables, ce qui, cumulativement dans la dur\u00e9e, en a alourdi la facture de fa\u00e7on exorbitante. Elle a conduit, pour gagner un tout petit peu \u00e0 court terme, \u00e0 ne pas allonger la maturit\u00e9 de la dette publique et \u00e0 ne pas basculer syst\u00e9matiquement sur les taux fixes quand l\u2019argent \u00e9tait gratuit. La facture sur quelques ann\u00e9es se chiffrera en dizaines de milliards. Elle a conduit \u00e0 ne pas avoir emprunt\u00e9 alors plus massivement pour investir ce qui co\u00fbtera bien plus cher encore en potentiel de croissance.<\/span><\/p>\n La logique comptable du rationnement a engendr\u00e9 la bureaucratie hospitali\u00e8re, les ARS, et le d\u00e9mant\u00e8lement des moyens logistiques pour g\u00e9rer les crises sanitaires qui nous a co\u00fbt\u00e9 si cher pendant la pand\u00e9mie. Il ne faut jamais d\u00e9penser sans compter, le \u00ab quoi qu\u2019il en co\u00fbte \u00bb est intenable. Il faut surtout faire le tri entre la d\u00e9pense productive et la d\u00e9pense improductive. L\u00e0 encore la r\u00e9ponse n\u2019est pas dans le tableau Excel et l\u2019on n\u2019effacera pas les gaspillages du pass\u00e9 avec le bricolage comptable de quelques lois de finances. La censure n\u2019a pas effac\u00e9 la dette. Le projet de budget tel qu\u2019il \u00e9tait ne l\u2019aurait pas effac\u00e9 non plus.<\/span><\/p>\n Comme l\u2019\u00e9crivait l\u2019ancien \u00e9conomiste en chef du FMI, Olivier Blanchard, dans Le Point en juillet dernier : \u00ab Beaucoup de pays ont connu ou connaissent des niveaux de dette beaucoup plus \u00e9lev\u00e9s que celui de la France. Au Japon, la dette exc\u00e8de 170 % du PIB sans que les march\u00e9s s\u2019affolent. \u00bb Et il conseillait de s\u2019inqui\u00e9ter sans s\u2019affoler. Inqui\u00e9tons-nous donc, sans nous affoler, non du montant de la dette mais du cercle vicieux qui la nourrit et qui s\u2019acc\u00e9l\u00e8re avec les d\u00e9sordres croissants de l\u2019\u00e9conomie et de la soci\u00e9t\u00e9. Les bricolages comptables de la politique du tableau Excel pour tenter de remettre de l\u2019ordre dans les finances publiques n\u2019ont fait qu\u2019accro\u00eetre les d\u00e9sordres dans l\u2019\u00e9conomie et la soci\u00e9t\u00e9 qui ont accru en retour le d\u00e9sordre dans les finances publiques.<\/span><\/p>\n Comme chacun a son id\u00e9e des grands changements qu\u2019exige la remise en ordre de l\u2019\u00e9conomie et de la soci\u00e9t\u00e9, elle n\u2019est pas envisageable sans une majorit\u00e9 et un mandat donn\u00e9 par une \u00e9lection pr\u00e9sidentielle qui ne soit pas un rendez-vous d\u00e9mocratique manqu\u00e9 comme en 2022. En attendant, une chose est certaine : les projets de loi de finances et de financement de la S\u00e9curit\u00e9 sociale qui viennent d\u2019\u00eatre rejet\u00e9s ne m\u00e9ritaient pas un 49.3.<\/span><\/p>\n [\/vc_column_text][vc_separator color=”black”][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column][vc_custom_heading text=”Henri Guaino sur Sud Radio le 3 novembre 2024″ font_container=”tag:h2|font_size:38|text_align:center” google_fonts=”font_family:Roboto%3A100%2C100italic%2C300%2C300italic%2Cregular%2Citalic%2C500%2C500italic%2C700%2C700italic%2C900%2C900italic|font_style:400%20regular%3A400%3Anormal”][vc_empty_space][vc_video link=”https:\/\/youtu.be\/boWn4J6xci0″ el_width=”60″ align=”center”][vc_separator color=”black”][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column][vc_custom_heading text=”Henri Guaino sur CNEWS le 30 octobre 2024″ font_container=”tag:h2|font_size:38|text_align:center” google_fonts=”font_family:Roboto%3A100%2C100italic%2C300%2C300italic%2Cregular%2Citalic%2C500%2C500italic%2C700%2C700italic%2C900%2C900italic|font_style:400%20regular%3A400%3Anormal”][vc_empty_space][vc_video link=”https:\/\/youtu.be\/hpwrTEpGYhw” el_width=”60″ align=”center”][vc_separator color=”black”][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column][vc_custom_heading text=”Henri Guaino : \u00ab La primaut\u00e9 du droit europ\u00e9en est une impasse d\u00e9mocratique \u00bb” font_container=”tag:h2|font_size:38|text_align:center” google_fonts=”font_family:Roboto%3A100%2C100italic%2C300%2C300italic%2Cregular%2Citalic%2C500%2C500italic%2C700%2C700italic%2C900%2C900italic|font_style:400%20regular%3A400%3Anormal”][vc_empty_space][vc_column_text]GRAND ENTRETIEN – Observateur avis\u00e9 de la vie publique, l\u2019ancien conseiller de Nicolas Sarkozy propose de revenir au principe dit de \u00abloi \u00e9cran\u00bb, qui pr\u00e9valait avant 1975 et qui donnait le dernier mot au l\u00e9gislateur fran\u00e7ais.<\/span><\/p>\n Entretien tir\u00e9 du Figaro du 26\/10\/2021<\/a><\/p>\n Par\u00a0Alexandre Devecchio<\/a><\/p>\n [\/vc_column_text][vc_single_image image=”4772″ img_size=”large” alignment=”center”][vc_column_text]<\/p>\n LE FIGARO. – Le th\u00e8me du droit europ\u00e9en s\u2019impose dans la campagne. Le lundi 18 octobre, Emmanuel Macron a condamn\u00e9 les remises en cause de celui-ci, fustigeant une \u00abvieille maladie fran\u00e7aise\u00bb. Qu\u2019est-ce que cette d\u00e9claration vous inspire?<\/span><\/strong><\/p>\n <\/p>\n Henri GUAINO. –<\/span><\/strong> Que c\u2019est tragique de ne pas avoir pris conscience de l\u2019impasse d\u00e9mocratique dans laquelle nous sommes enferm\u00e9s, en oubliant au passage la virulence avec laquelle son gouvernement fustigeait en 2019 la d\u00e9cision de la Cour de justice de l\u2019Union europ\u00e9enne d\u2019interdire la fusion entre Alstom et Siemens et j\u2019entends aujourd\u2019hui le proc\u00e8s non moins virulent qu\u2019il fait aux r\u00e8gles du march\u00e9 europ\u00e9en de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9.<\/span><\/p>\n <\/p>\n Est-ce r\u00e9ellement \u00abune sp\u00e9cificit\u00e9 fran\u00e7aise\u00bb? Rappelons que, dans son fameux arr\u00eat du 30 juin 2009, la Cour constitutionnelle f\u00e9d\u00e9rale allemande pr\u00e9venait que \u00abla R\u00e9publique f\u00e9d\u00e9rale d\u2019Allemagne ne reconna\u00eet pas une primaut\u00e9 absolue d\u2019application du droit de l\u2019Union\u00bb\u2026<\/span><\/strong><\/p>\n <\/p>\n La Cour de Karlsruhe rappelle souvent que c\u2019est le peuple allemand qui d\u00e9tient in fine ce qu\u2019elle appelle \u00abla comp\u00e9tence de la comp\u00e9tence\u00bb, qui est une d\u00e9finition de la souverainet\u00e9. On pourrait citer aussi la d\u00e9cision de la Cour supr\u00eame espagnole, qui, l\u2019ann\u00e9e derni\u00e8re, a maintenu en prison l\u2019ind\u00e9pendantiste catalan Oriol Junqu\u00e9ras en passant outre l\u2019arr\u00eat de la Cour europ\u00e9enne, qui avait confirm\u00e9 son immunit\u00e9 de d\u00e9put\u00e9 europ\u00e9en.<\/span><\/p>\n <\/p>\n On peut aussi penser le plus grand mal, si l\u2019on veut, de la r\u00e9forme judiciaire polonaise, mais, en \u00e9voquant le principe de la primaut\u00e9 de la Constitution sur les trait\u00e9s europ\u00e9ens, la Cour constitutionnelle polonaise n\u2019a fait que rappeler un principe g\u00e9n\u00e9ral selon lequel aucune norme juridique, fut-elle europ\u00e9enne, n\u2019est applicable dans un pays si elle est contraire \u00e0 sa constitution. En France, ce principe a \u00e9t\u00e9 consacr\u00e9 par le Conseil constitutionnel et \u00e9tendu au respect des r\u00e8gles et des principes \u00abinh\u00e9rents \u00e0 l\u2019identit\u00e9 constitutionnelle de la France\u00bb. Les constitutions pr\u00e9valent sur les trait\u00e9s europ\u00e9ens, m\u00eame si la Cour de justice et la Commission europ\u00e9enne pensent le contraire. La loi, en revanche, est subordonn\u00e9e aux trait\u00e9s.<\/span><\/p>\n <\/p>\n Emmanuel Macron rappelle que nous avons sign\u00e9, puis ratifi\u00e9 souverainement les textes et les trait\u00e9s\u2026 La signature de la France ne doit-elle pas \u00eatre respect\u00e9e et d\u00e9fendue?<\/span><\/strong><\/p>\n <\/p>\n La souverainet\u00e9, pour une nation, c\u2019est d\u2019abord le droit imprescriptible pour celle-ci de d\u00e9faire ou de modifier ce qu\u2019elle a fait. Sinon, il faut commencer par supprimer les \u00e9lections. Nul ne peut pr\u00e9empter la souverainet\u00e9 pour l\u2019avenir \u00e0 travers des engagements irr\u00e9versibles. Or, de trait\u00e9 en trait\u00e9, de directive en directive, de jurisprudence en jurisprudence, l\u2019on a construit un syst\u00e8me o\u00f9 l\u2019on peut de moins en moins changer de choses sans le consentement des autres, et plus seulement pour ce qui concerne les relations entre les \u00c9tats, comme c\u2019\u00e9tait le cas auparavant, mais aussi d\u00e9sormais de plus en plus dans l\u2019organisation m\u00eame de la soci\u00e9t\u00e9. C\u2019est d\u00e9mocratiquement intenable.<\/span><\/p>\n <\/p>\n \u00abNotre justice se construit d\u00e9sormais dans le dialogue des juges au niveau europ\u00e9en. Ce dialogue a accompagn\u00e9 la construction politique de l\u2019UE, il l\u2019a pr\u00e9c\u00e9d\u00e9\u00bb, explique Emmanuel Macron. Cela pose la question de la place des juges dans la d\u00e9mocratie. Quel doit \u00eatre ce r\u00f4le?<\/span><\/strong><\/p>\n <\/p>\n Ayant le pouvoir d\u2019\u00e9carter l\u2019application de la loi au profit des directives europ\u00e9ennes ainsi que des conventions et des trait\u00e9s internationaux, le juge devient juge de la loi qu\u2019il est cens\u00e9 faire respecter. Cette pr\u00e9rogative r\u00e9serv\u00e9e jadis au Conseil constitutionnel s\u2019est \u00e9tendue au juge judiciaire et administratif.<\/span><\/p>\n <\/p>\n Ce glissement s\u2019inscrit de plus dans une tendance de fond qui porte partout les juges \u00e0 donner aux grandes d\u00e9clarations de principes une port\u00e9e juridique, comme l\u2019a fait \u00e0 partir de 1971 le Conseil constitutionnel avec la D\u00e9claration des droits de l\u2019homme et du citoyen, ce qui l\u2019a conduit \u00e0 conf\u00e9rer une valeur juridique \u00e0 la fraternit\u00e9. Et, \u00e0 chaque fois que de nouveaux grands principes de port\u00e9e tr\u00e8s g\u00e9n\u00e9rale sont introduits dans des trait\u00e9s ou dans la Constitution, on donne \u00e0 tous les juges des opportunit\u00e9s suppl\u00e9mentaires de juger la loi. Ce qui fait que le droit se fabrique d\u00e9sormais davantage dans l\u2019entre-soi des juges, que les juristes appellent pudiquement le \u00abdialogue des juridictions\u00bb, que dans les assembl\u00e9es \u00e9lues par les peuples et responsables devant eux.<\/span><\/p>\n <\/p>\n En 2011, nous avons \u00e9chapp\u00e9 de justesse \u00e0 ce que le contr\u00f4le du respect des r\u00e8gles budg\u00e9taires et donc des politiques \u00e9conomiques soit confi\u00e9 aux juges de la Cour de justice. Un jour, si l\u2019on n\u2019y met pas un frein, ce contr\u00f4le sortira peut-\u00eatre du chapeau du \u00abdialogue des juridictions\u00bb. Dans ce nouvel ordre juridique, les gouvernements se trouvent de plus en plus souvent somm\u00e9s de venir se justifier de leur politique devant les tribunaux plut\u00f4t que devant les parlements.<\/span><\/p>\n <\/p>\n Iriez-vous jusqu\u2019\u00e0 parler de gouvernement des juges?<\/span><\/strong><\/p>\n <\/p>\n Tout concourt aujourd\u2019hui \u00e0 nous y conduire. D\u00e8s lors que l\u2019on veut faire la d\u00e9mocratie par le droit et non plus le droit par la d\u00e9mocratie, le pouvoir \u00e9chappe aux institutions politiques et se trouve transf\u00e9r\u00e9 de plus en plus aux juridictions et aux autorit\u00e9s ind\u00e9pendantes. C\u2019est le mod\u00e8le que promeut l\u2019Union europ\u00e9enne, qui se construit sur la d\u00e9politisation de la soci\u00e9t\u00e9 et de l\u2019\u00e9conomie.<\/span><\/p>\n <\/p>\n L\u2019Union europ\u00e9enne n\u2019a-t-elle pas raison n\u00e9anmoins de s\u2019inqui\u00e9ter de la remise en cause de l\u2019ind\u00e9pendance de la justice en Hongrie et en Pologne?<\/span><\/strong><\/p>\n <\/p>\n Quoi que l\u2019on pense des gouvernements polonais et hongrois, la Commission et la Cour de justice doivent veiller \u00e0 ne pas aller trop loin sur ce terrain. Il faut bien mesurer les cons\u00e9quences de cette immixtion si elle va trop loin. Il y a par exemple beaucoup de gens en Europe qui pensent que la la\u00efcit\u00e9 \u00e0 la fran\u00e7aise ou l\u2019assimilation sont des atteintes tr\u00e8s graves aux libert\u00e9s fondamentales ou que la justice n\u2019est pas ind\u00e9pendante quand le Parquet ne l\u2019est pas.<\/span><\/p>\n <\/p>\n Est-ce que nous devrions laisser la Cour de justice de l\u2019Union ou la CEDH en d\u00e9cider \u00e0 la place des Fran\u00e7ais, comme dans un \u00c9tat f\u00e9d\u00e9ral? L\u2019Europe f\u00e9d\u00e9rale, qui avance masqu\u00e9e, c\u2019est le grand vice de la construction europ\u00e9enne actuelle, qui voit les peuples se retourner contre elle au fur et \u00e0 mesure qu\u2019ils ont le sentiment de ne plus avoir de prise sur rien.<\/span><\/p>\n <\/p>\n Michel Barnier a d\u00e9fendu, \u00e0 la stup\u00e9faction de nombreux de ses anciens coll\u00e8gues \u00e0 Bruxelles, la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019une \u00absouverainet\u00e9 juridique\u00bb, mais seulement en mati\u00e8re d\u2019immigration, car il y aura \u00abd\u2019autres Brexit\u00bb si rien ne change. Qu\u2019en pensez-vous ?<\/span><\/strong><\/p>\n <\/p>\n Cela t\u00e9moigne de la part d\u2019une personnalit\u00e9 qui a consacr\u00e9 une bonne partie de sa vie \u00e0 l\u2019Europe d\u2019une prise de conscience de l\u2019impasse d\u00e9mocratique dans laquelle nous nous trouvons.<\/span><\/p>\n <\/p>\n Xavier Bertrand a propos\u00e9, pour sa part, d\u2019introduire dans la Constitution \u00abun m\u00e9canisme de sauvegarde des int\u00e9r\u00eats sup\u00e9rieurs de la France\u00bb? \u00c9ric Ciotti souhaite \u00abmodifier l\u2019article 55 de la Constitution pour affirmer la primaut\u00e9 de la Constitution sur les d\u00e9cisions europ\u00e9ennes\u00bb tandis que Val\u00e9rie P\u00e9cresse conteste la primaut\u00e9 du droit europ\u00e9en sur les \u00abidentit\u00e9s constitutionnelles\u00bb des \u00c9tats membres de l\u2019UE. Que vous inspirent ces propositions? Sont-elles le signe d\u2019un basculement id\u00e9ologique \u00e0 droite, y compris de personnalit\u00e9s plut\u00f4t europ\u00e9istes jusqu\u2019ici?<\/span><\/strong><\/p>\n <\/p>\n Cela t\u00e9moigne surtout de la difficult\u00e9 de plus en plus grande \u00e0 se pr\u00e9senter devant les \u00e9lecteurs en leur faisant des promesses que l\u2019on ne tiendra pas si l\u2019on ne change pas l\u2019ordre juridique actuel. Mais les propositions visant \u00e0 faire pr\u00e9valoir la Constitution sur les trait\u00e9s europ\u00e9ens sont inutiles puisque c\u2019est d\u00e9j\u00e0 le cas et les propositions visant \u00e0 sauvegarder les int\u00e9r\u00eats sup\u00e9rieurs de la France sont des faux-semblants si elles aboutissent \u00e0 confier au juge la d\u00e9finition de cet int\u00e9r\u00eat sup\u00e9rieur.<\/span><\/p>\n <\/p>\n Faut-il r\u00e9former la constitution?<\/span><\/strong><\/p>\n <\/p>\n Oui, puisque l\u2019on a inscrit les trait\u00e9s europ\u00e9ens dans le texte de celle-ci et que son article 55 pose le principe de la sup\u00e9riorit\u00e9 du trait\u00e9 sur la loi.<\/span><\/p>\n <\/p>\n Que pr\u00e9conisez-vous pour votre part?<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n Le temps est venu d\u2019une r\u00e9volution juridique, au sens premier du terme. Avant 1975 pour la Cour de cassation et 1989 pour le Conseil d\u2019\u00c9tat, le principe simple et logique qui pr\u00e9valait \u00e9tait que le juge ne jugeait pas la loi. \u00c0 la lumi\u00e8re de ce principe fondamental, l\u2019article 55 de la Constitution, qui reconna\u00eet la primaut\u00e9 des trait\u00e9s sur la loi, \u00e9tait interpr\u00e9t\u00e9 de la fa\u00e7on suivante: c\u2019\u00e9tait la derni\u00e8re expression de la volont\u00e9 du l\u00e9gislateur qui primait.<\/span><\/p>\n <\/p>\n Si la loi \u00e9tait post\u00e9rieure au trait\u00e9, elle primait, si la ratification de trait\u00e9 \u00e9tait post\u00e9rieure \u00e0 la loi, c\u2019\u00e9tait le trait\u00e9 qui avait la primaut\u00e9. C\u2019est ce principe dit de \u00abloi \u00e9cran\u00bb qui a \u00e9t\u00e9 balay\u00e9 par les jurisprudences, puis par l\u2019inscription de strates europ\u00e9ennes dans la Constitution que je propose de r\u00e9tablir, mais en lui donnant une valeur constitutionnelle. En posant un crit\u00e8re de dates, il aurait l\u2019avantage de ne laisser aucune place \u00e0 l\u2019interpr\u00e9tation et il s\u2019imposerait \u00e0 toutes nos juridictions, qui le connaissent bien puisqu\u2019elles l\u2019ont longtemps appliqu\u00e9.<\/span><\/p>\n <\/p>\n Cette r\u00e9volution juridique ne d\u00e9tricoterait-elle pas toute la construction europ\u00e9enne?<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n Le principe de la loi \u00e9cran appliqu\u00e9 dans notre droit public jusqu\u2019\u00e0 la fin des ann\u00e9es 1980 n\u2019a ni emp\u00each\u00e9 de construire le march\u00e9 commun ni d\u00e9truit l\u2019Europe. Le but est de se donner les moyens de r\u00e9orienter progressivement la construction europ\u00e9enne en la sortant de son impasse d\u00e9mocratique, pas de la d\u00e9truire. D\u2019abord, il faut sortir du tout ou rien qui dit: soit vous appliquez toutes les dispositions des trait\u00e9s, soit vous les d\u00e9noncez en bloc et vous sortez de l\u2019Union. Ce tout ou rien ne laisse qu\u2019une \u00e9chappatoire: essayer de ren\u00e9gocier de nouveaux trait\u00e9s.<\/span><\/p>\n <\/p>\n L\u2019exp\u00e9rience nous a appris que, m\u00eame apr\u00e8s un accord des chefs d\u2019\u00c9tat et de gouvernement sur un trait\u00e9 simplifi\u00e9, l\u2019\u00e9criture du texte par vingt-sept diplomaties plus les eurocrates accouchera toujours d\u2019un monstre. Quant \u00e0 la ren\u00e9gociation au cas par cas, si elle est pr\u00e9f\u00e9rable, elle a pour seul levier, dans le syst\u00e8me actuel, ce que les responsables politiques nomment \u00ab\u2019influence de la France en Europe et sa capacit\u00e9 \u00e0 construire des majorit\u00e9s\u00bb, qui est le cache-mis\u00e8re de notre impuissance, comme le montre l\u2019exemple en forme de serpent de mer du statut des travailleurs d\u00e9tach\u00e9s, toujours pas r\u00e9gl\u00e9.<\/span><\/p>\n <\/p>\n Si l\u2019on en reste l\u00e0, inutile de parler de ma\u00eetrise des flux migratoires, de r\u00e9industrialisation, de relocalisations, d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 \u00e0 bon march\u00e9, de politique de la commande publique. Le retour \u00e0 la primaut\u00e9 de la derni\u00e8re manifestation de la volont\u00e9 du l\u00e9gislateur aurait le m\u00e9rite de remettre l\u2019ex\u00e9cutif et la majorit\u00e9 parlementaire face \u00e0 leur responsabilit\u00e9 politique, qu\u2019ils ont trop souvent tendance \u00e0 fuir, et de cr\u00e9er un levier dans la n\u00e9gociation puisque, tant qu\u2019il n\u2019y aurait pas de nouvel accord, l\u2019application du texte incrimin\u00e9 pourrait \u00eatre suspendue par l\u2019effet de la loi. C\u2019est la transposition de la m\u00e9thode gaullienne de \u00abla chaise vide\u00bb et l\u2019esprit du compromis de Luxembourg qui avaient conclu cette crise finalement salutaire. Aux gouvernants d\u2019utiliser ce levier avec discernement.<\/span><\/p>\n <\/p>\n Mais le risque n\u2019est-il pas grand que les gouvernements ne fassent pas preuve de ce discernement?<\/span><\/strong><\/p>\n <\/p>\n Oui, c\u2019est un risque. Mais, si l\u2019on veut supprimer le risque que les \u00e9lecteurs choisissent des dirigeants qui manquent de discernement, il faut liquider la d\u00e9mocratie, ou au moins r\u00e9duire sa part et celle de la responsabilit\u00e9 politique \u00e0 la portion congrue. C\u2019est ce que veulent au fond les adeptes de la d\u00e9mocratie par le droit et c\u2019est le sens dans lequel \u00e9volue le droit europ\u00e9en depuis plusieurs d\u00e9cennies. Mais en vertu de quoi les juges auraient-ils plus de discernement que les gouvernements, les parlementaires et ceux qui les \u00e9lisent?<\/span><\/p>\n <\/p>\n Faudra-t-il en passer par un r\u00e9f\u00e9rendum?<\/span><\/strong><\/p>\n <\/p>\n Oui. C\u2019est aux Fran\u00e7ais de trancher. Dans le m\u00eame temps, il faudra r\u00e9former la Constitution sur un autre point pour tirer les le\u00e7ons de Lisbonne: r\u00e9former l\u2019article 89 pour que, s\u2019agissant de r\u00e9formes constitutionnelles li\u00e9es \u00e0 des trait\u00e9s, le dernier mot revienne toujours au peuple. Il faut nous r\u00e9habituer au r\u00e9f\u00e9rendum.<\/span><\/p>\n <\/p>\n Emmanuel Macron a d\u00e9fendu la Convention europ\u00e9enne des droits de l\u2019homme, qui constitue, selon lui, un outil fondamental \u00abpour d\u00e9fendre les droits de l\u2019homme\u00bb. Faut-il sortir de la CEDH, comme certains le pr\u00e9conisent?<\/span><\/strong><\/p>\n <\/p>\n Non, pas plus que de l\u2019Union europ\u00e9enne. Elle est quand m\u00eame bien utile pour la protection des libert\u00e9s, notamment en mati\u00e8re de libert\u00e9 d\u2019expression, ou face \u00e0 des exc\u00e8s de nos institutions judiciaires. Mais ce n\u2019est pas pour \u00e7a qu\u2019il faut accepter toutes ses d\u00e9cisions, comme celle qui a condamn\u00e9 la France pour l\u2019interdiction des syndicats dans l\u2019arm\u00e9e\u2026 Constitutionnalisons le principe de la loi \u00e9cran et les probl\u00e8mes que ses d\u00e9cisions peuvent parfois nous poser seront r\u00e9solus.<\/span><\/p>\n [\/vc_column_text][vc_separator color=”black”][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column][vc_custom_heading text=”\u00ab Dans le monde qui vient, il y aura plus d\u2019Etat, de nation et de fronti\u00e8res. Le monde sera plus gaullien \u00bb” font_container=”tag:h2|font_size:38|text_align:center” google_fonts=”font_family:Roboto%3A100%2C100italic%2C300%2C300italic%2Cregular%2Citalic%2C500%2C500italic%2C700%2C700italic%2C900%2C900italic|font_style:400%20regular%3A400%3Anormal”][vc_empty_space][vc_column_text]<\/p>\n GRAND ENTRETIEN – De Gaulle se m\u00e9fiait des patrons et la r\u00e9ciproque \u00e9tait vraie. Aujourd\u2019hui encore, le fondateur de la Ve R\u00e9publique n\u2019est gu\u00e8re appr\u00e9ci\u00e9 des milieux \u00e9conomiques qui le jugent trop \u00ab\u00e9tatiste\u00bb. Geoffroy Roux de B\u00e9zieux, le patron du Medef, fait figure d\u2019exception. Dans un essai percutant, il nous invite \u00e0 red\u00e9couvrir la politique et la pens\u00e9e \u00e9conomiques de l\u2019homme du 18 Juin. Il en d\u00e9bat avec Henri Guaino, gaulliste de toujours.<\/span><\/p>\n